USO DE DISPOSITIVOS MEDICOS Y LESIONES DE PIEL


PDF

Palabras clave

Epidemiología
Prevalencia
Heridas y lesiones
Ciudados de enfermería
Dispositivos médicos
Marsu
lesiones de piel relacionadas con el cuidado
adhesivos
salud pública
prevención de lesiones de piel

Cómo citar

Gonzalez Consuegra, R., Zuluaga, W. J., & Roa Lizcano, K. (2020). USO DE DISPOSITIVOS MEDICOS Y LESIONES DE PIEL. Revista Colombiana De Enfermería, 19(1). https://doi.org/10.18270/rce.v18i3.2608

Resumen

Introducción: Las Skin Tears fueron definidas por primera vez por Payne y Martin en 1993. Son lesiones causadas por cizallamiento, fricción o trauma y dan como resultado la separación de las capas de la piel. Por lo general se presentan como la pérdida de la integridad de la epidermis lo que da como resultado una herida de espesor parcial y en situaciones extremas de espesor total.

 

Objetivo: establecer la prevalencia de lesiones de piel tipo MARSI en Colombia.

 

Materiales y métodos: estudio descriptivo transversal de prevalencia con participación de enfermeras de Colombia que laboran en instituciones de diferentes niveles de atención mediante encuesta vía online. Muestreo no probabilístico de casos consecutivos.

Resultados: 13,3% de los pacientes documentados presentaron este tipo de lesiones lo que corresponde al 0,72 de prevalencia del total de unidades hospitalarias analizadas, resultados por sexo, edad, servicio hospitalario, localización anatómica, medidas de prevención y aspectos jurídicos.

Conclusiones: Las MARSI se han convertido en un nuevo problema para la salud pública con sus consecuencias derivadas y por tanto debe ser motivo de atención, la prevención debe incluir escalas de valoración del riesgo y el subregistro enmascarar la magnitud del problema y afectan los cuidados seguros.

Palabras clave: Epidemiología, Prevalencia, Heridas y Lesiones, Cuidados de Enfermería.

https://doi.org/10.18270/rce.v18i3.2608
PDF

Referencias

1. Lund C. Medical Adhesives in the NICU. Vol. 14, Newborn and Infant Nursing Reviews. 2014; 14: 160-65.
2. McNichol L, Lund C, Rosen T, Gray M. Medical Adhesives and Patient Safety: State of the Science. J Wound, Ostomy Cont Nurs. 2013; 40(4): 365–80.
3. Farris MK, Petty M, Hamilton J, Walters S-A, Flynn MA. Medical Adhesive-Related Skin Injury Prevalence Among Adult Acute Care Patients. J Wound, Ostomy Cont Nurs. 2015; 42(6): 589–98.
4. González Consuegra RV, López Zuluaga WJ, Roa Lizcano KT. Epidemiología de lesiones de piel relacionadas con el cuidado: estudio de la prevalencia en Colombia. 2017; 4(15): 65–72.
5. Britt SE, Coles KM, Polson SS. Medical Adhesive-Related Skin Injury Following Emergent Appendectomy: A Case Study of MARSI and Missed Opportunities in Nursing Care. J wound, ostomy, Cont Nurs. 2017; 44(2): 188–92.
6. Valdespino Gómez JL, García García MD. Declaración de Helsinki. Gac Med Mex. 2013; 137(4): 391.
7.Disposiciones en materia de responsabilidad deontológica para el ejercicio de la profesión de Enfermería en Colombia. Ley 911/04 de 05 de octubre. Congreso de la República de Colombia.
8. Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias Médicas (CIOMS) en colaboración con la OMS. Pautas éticas internacionales para la investigación relacionada con la salud con seres humanos. Pautas éticas internacionales para la investigación biomédica en seres humanos. 2017.
9. Normas científicas, técnicas y administrativas para la investigación en salud. Resolución 8430/93 de 04 de octubre. Ministerio de Salud y Protección Social de la República de Colombia.
10. Constitución de los comités de Ética Hospitalaria y adopción del Decálogo de los Derechos de los Pacientes. Resolución 13437/91. Ministerio de Salud. Congreso de la República de Colombia.
11. Ratliff CR. Descriptive study of the frequency of medical adhesive–related skin injuries in a vascular clinic. J Vasc Nurs. 2017; 35(2): 86–9.
12. Fajardo Ramos E. Injuries Skin in Elderly. Edu-fisica, Rev. 2016; 8(18): 23–32.
13. Waring M, Rippon M, Beilfeldt S, Brandt M. Cell attachment to adhesive dressings: Qualitative and quantitative analysis. Wounds UK. 2008; 4(3): 35–47.
14. Kutzscher L. Management of irritant contact dermatitis and peripherally inserted central catheters. Clin J Oncol Nurs. 2012; 16(2): 1–2.
15. Matsumura H, Imai R, Ahmatjan N, Ida Y, Gondo M, Shibata D, et al. Removal of adhesive wound dressing and its effects on the stratum corneum of the skin: Comparison of eight different adhesive wound dressings. Int Wound J. 2014; 11(1): 50–4.
16. Matsumura H, Ahmatjan N, Ida Y, Imai R, Wanatabe K. A model for quantitative evaluation of skin damage at adhesive wound dressing removal. Int Wound J. 2013; 10(3): 291–4.
17. White R. A multinational survey of the assessment of pain when removing dressings. Wounds UK. 2008; 4(1): 14–22.
18. Guzmán YMM. Eficacia del apósito adhesivo transparente en la prevención del riesgo de deterioro de la integridad cutánea en neonatos del Hospital Regional Manuel Núñez Butrón Puno. 2016. Universidad Nacional del Altiplano; 2017.
19. McNichol L, Lund C, Rosen T, Gray M. Medical Adhesives and Patient Safety. J Wound, Ostomy Cont Nurs. 2013; 40(4): 365–80.
20. Hitchcock Jan SL. Medical adhesive-related skin injuries associated with vascular access. Br J Nurs. 2017; 26(8): S4–13.
21. Koval KJ, Egol KA, Polatsch DB, Baskies MA, Homman JP, Hiebert RN. Tape blisters following hip surgery. A prospective, randomized study of two types of tape. J Bone Jt Surg. 2003; 85–A(10): 1884–7.
22. Noonan C, Quigley S, Curley MAQ. Skin Integrity in Hospitalized Infants and Children. A Prevalence Survey. J Pediatr Nurs. 2006; 21(6): 445–53.
23. González Consuegra RV, Cardona Mazo DM, Murcia Trujillo AP, Matiz Vera GD. Prevalencia de úlceras por presión en Colombia: informe preliminar. Rev la Fac Med. 2014; 62(3): 369–77.
Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.